Comment la gauche radicale retourne la France contre elle même !
Un contributeur de notre laboratoire d’idées Vox Nostra vient de publier un essai politique:   

“ L’anti France insoumise” 
Et si le danger ne venait pas seulement de ceux que l’on nous désigne chaque jour comme les ennemis de la République ?
Et si l’anti-France avançait désormais masquée sous les mots les plus nobles : justice, égalité, diversité, inclusion, écologie, antiracisme, émancipation ?
Ce livre est un pamphlet. Il ne s’en excuse pas.
Il part d’un constat brutal : une partie de la gauche radicale ne cherche plus seulement à réformer la France. Elle travaille à la retourner contre elle-même. Elle transforme les victimes en instruments politiques, les frontières en honte, la laïcité en soupçon, l’assimilation en violence, la police en oppression, l’école en laboratoire idéologique, l’écologie en procès de civilisation, Israël en coupable absolu, et le mot “fasciste” en arme de neutralisation massive.

« 1975-2025 : Les 50 décisions qui ont coulé la France ?»
Rapport publié en juin 2026 par l’Institut Thomas More (1) et coordonné par Jean de Belot, Tarick Dali et Jean-Thomas Lesueur.

Ce rapport défend la thèse selon laquelle le déclin de la France depuis les années 1970 ne résulte pas principalement de facteurs extérieurs (mondialisation, mutations technologiques, etc.), mais d’une succession de 50 décisions politiques majeures prises entre 1975 et 2025. Selon les auteurs, ces décisions ont progressivement affaibli les performances économiques, les institutions, la cohésion sociale, la souveraineté et les services publics. Le rapport se présente comme un diagnostic préalable à un futur programme de « redressement » en vue de l’élection présidentielle de 2027.

Le Conseil constitutionnel, un juge qui fait la Loi contre le Peuple ?
Le 28 février 2025 nous avons publié une chronique intitulée « Le Conseil constitutionnel : un rempart contre la démocratie ? ».
Nous mettions déjà en lumière l’évolution de cette institution, laquelle, à partir de 1970, a élargi son champ de compétence, passant du strict contrôle de la conformité des lois et règlements à la Constitution (article 61), voulu par ses rédacteurs, à une appréciation au fond en se référant non plus à la Constitution mais à un bloc de constitutionnalité (1) notamment à des droits fondamentaux tels que figurant dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, notions par définition très larges et subjectives.
Ainsi le 6 juillet 2018,(2) le Conseil constitutionnel, dans un contentieux concernant des personnes condamnées pour avoir transporté ou accompagné des migrants à la frontière, s’appuyant sur la devise républicaine « Liberté, Egalité, Fraternité », a indiqué que « la fraternité est un principe à valeur constitutionnelle » et qu’ « Il découle du principe de fraternité la liberté d’aider autrui, dans un but humanitaire, sans considération de la régularité de son séjour sur le territoire national ».
Nous confirmons ici notre conclusion initiale : la nécessaire réforme du Conseil constitutionnel devenu à bien des égards un militant politique donc dépourvu d’objectivité et prenant des décisions contre la volonté du seul souverain reconnu par la Constitution dans son article 3 : « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ».

Entre-deux-tours : le bal des reniements et la réalité du terrain.
À chaque élection municipale, la même scène se répète. Entre le premier et le second tour, les postures de campagne laissent place aux calculs d’appareil. Les promesses d’indépendance se dissolvent dans des accords de circonstance, souvent négociés dans l’ombre, loin des électeurs.
Cette année encore, la gauche dite “républicaine” n’échappe pas à la règle. Alors que certains responsables socialistes affirmaient, la main sur le cœur, qu’aucune alliance ne serait conclue avec La France Insoumise, les faits démontrent l’inverse.
Fusions de listes, désistements stratégiques ou techniques, accords implicites : tout converge vers un objectif unique, faire barrage au Rassemblement National et plus largement à la droite.
Ce réflexe, devenu presque mécanique, interroge profondément la sincérité du discours politique. Peut-on durablement revendiquer des divergences de fond avec un mouvement, tout en s’alliant avec lui dès que l’enjeu électoral l’e

Islam et République : regarder la réalité sans caricature.
Peut-on analyser sereinement la place de l’islam en France sans tomber ni dans la caricature ni dans le déni ?
Un constat lucide d’une tension civilisationnelle contemporaine : l’Islam et la France.
« Il faut toujours dire ce que l’on voit ;
surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit. »
Charles Péguy. . .
Introduction : Entre réalité sociologique et crispation politique
La place de l’islam en France constitue aujourd’hui l’un des sujets les plus sensibles du débat public. Elle touche à la fois :
à l’identité nationale,
à la laïcité,
à l’histoire coloniale,
à l’intégration des populations issues de l’immigration,
et à la stabilité du cadre républicain.

Souveraineté et Responsabilité
Remettre l’essentiel au centre du débat
La réaction du président Emmanuel Macron face à l’absence d’information préalable concernant certaines frappes menées par les États-Unis et Israël a suscité un débat compréhensible. 
Être informé en amont n’est pas qu’une question de prestige diplomatique : c’est une question d’anticipation, de protection des ressortissants et de préparation sécuritaire. Mais au-delà de l’épisode, une interrogation plus profonde traverse l’opinion : notre action publique est-elle cohérente face aux menaces qui pèsent sur la nation ?