Concilier fin de vie et dignité
En occident, la question de la fin de vie est un lieu d’affrontement entre deux grandes traditions. D’une part, la philosophie antique appelle « une bonne mort », résumée comme suit par Sénèque dans ses lettres à Lucilius : « Je choisis moi-même mon bateau quand je m’embarque et la maison où je vais habiter ; j’ai même le droit de choisir le genre de mort, par où je vais sortir de la vie ». D’autre part, la tradition judéo-chrétienne considère que seul Dieu décide de la vie et de la mort des hommes, et refuse d’opérer une distinction entre euthanasie et meurtre.
Les lois bioéthiques françaises portent encore l’empreinte de la tradition judéo-chrétienne
Le droit des personnes en fin de vie se borne, en effet, à l’accès aux soins palliatifs et, sous de strictes conditions, à l’arrêt des soins. Ce paternalisme médical s’est essentiellement construit de la manière suivante :

N’existerait-il pas une politique alternative à celle de notre gouvernement qui ferait place à plus de pragmatisme et d’efficacité tout en autorisant nos concitoyens à recouvrer un mode de vie raisonnablement décontraint ?

Des propositions sont avancées
pour reprendre en main le contrôle de la pandémie et éviter tout phénomène de confinement partiel ou total qui serait une catastrophe d’un point de vue social.